SaaS和本地部署模式的优缺点比较
客户们经常要求我们帮助他们确定是软件即服务(SaaS)部署模式好,还是本地部署模式好。我们有个客户是生命科学领域的一家中型公司,它最近上马的软件选型项目就碰到了这个问题。 公司在确定SaaS是否具有优势时要考虑诸多因素。鉴于SaaS迅猛发展,越来越多的公司需要作出这个决定。 过去这几年,使用Sa

方面 |
单租户SaaS |
多租户SaaS |
本地部署 |
实施 |
部署起来比较快,因为它充分利用了一种已经由厂商配置、实施和测试的现成平台。 |
·安装新环境需要时间、人员和设备。 ·可能需要购置额外的硬件/软件。 |
|
定制 |
如果应用程序提供了灵活性,相对多租户SaaS,定制相对容易。 |
由于应用程序实例将由多个用户共享,可能无法进行定制。 |
为定制提供了最灵活的选择。基本上不需要厂商的介入。 |
支持与维护 |
·应用程序维护基本上不需要依赖IT部门。只有定制和验证审核才需要IT部门的介入。 ·SaaS厂商承担基础设施风险,确保高可用性和 灾难恢复。 ·控制权交给第三方厂商。你必须把宝贵数据托给该厂商。 |
·你负责维护应用程序;你的IT部门负责确保高可用性和灾难恢复。 ·为你提供了对数据的控制权,并提供了更强的数据归属感。 |
|
升级周期 |
·相比多租户SaaS,你将 在升级的时间和功能上拥有决定权。 ·验证审核过程中,你的 干预将很有限。 |
·由于你的干预很有限, SaaS升级往往迭代式。 ·厂商会告知你即将进行 的系统升级。 ·升级期间,IT部门的干预会极少(取决于验证 过程)。 |
你将完全负责升级,常常很费钱、很费时。 |
成本 |
·进入成本低,价格灵活。 ·相比本地部署,逐年维护成本比较高。 ·支持需要的内部资源少。 ·升级成本会很低。 |
·进入成本低,价格灵活。 ·相比本地部署,逐年维护成本比较高。 ·支持需要的内部资源少。 ·升级成本会极低。 |
·由于需要基础设施和支持人员,相比SaaS,进入成本和运营成本很高。 ·日常维护费低。 ·有形的硬件资产。 ·升级成本会很高。 |
安全 |
如果是高端厂商,由于专家监管网络和服务器安全,SaaS系统可能很安全。 |
需要投入额外的时间和购置额外的软件,确保安全。 |
|
验证以便 遵从法规 |
厂商会提供基本验证,供你审核。由于全面控制环境,相比多租户SaaS,实施监管要求比较容易。 |
厂商将提供基本验证,供你审核。 |
你将负责全面验证工作。由于全面控制环境,相比多租户SaaS,实施监管要求比较容易。 |
集成 |
由于数据常常将通过互联网来传送,与其他企业系统进行集成会变得很复杂。SaaS厂商应该会有明确定义的Web服务,作为集成点。 |
通过内联网,集成相对容易。数据在系统之间的传输会更快速。 |
|
可扩展性 |
随着企业日益发展,解决方案很容易扩展规模,基本上不需要太多的时间和精力。同样,解决方案可缩减规模,而不浪费资源。 |
需要长远规划,并投入资源,以扩展规模。 |
|
厂商 |
用户数量 |
部署模式 |
初始成本 |
实施成本 |
逐年维护 |
5年展望 |
厂商1 |
本地 |
|||||
SaaS |
||||||
厂商2 |
本地 |
|||||
SaaS |
||||||
厂商3 |
本地 |
|||||
SaaS |
- 暂时没有评论,来说点什么吧





