为什么投资者对你视而不见?
3630
2017-03-15 14:04
文章摘要:判断一家公司是否值得投资是一件值得深思熟虑的事情,往往这会耗费大量的时间和经历。本文从三个标准的角度(价值主张,竞争和传播能力)来说明了如何判断一家公司是否值得投资。

编译:T客汇  Felix

在进行内部讨论时,投资们往往会花费大量的时间来讨论创投的话题。投资者们都相信一点:尽管量化的分数与数据很重要,但确凿的证据才是判断一家公司是否值得投资的决定性因素。所以,在面对潜在的投资项目时,投资者团队的成员会进行多次投票和评估,并且不断的进行相关的辩论与讨论以确保证据的坚实性与准确性。

尽管如此,投资者们仍然在不厌其烦的追踪并分析数据。原因有三点 第一,数据可以明确表明潜在公司的发展机会;第二,数据可以帮助投资们抛弃以往的偏见和成见,方便他们进行正确的决策;第三,数据可以让投资者们的谈话集中于关键内容,比如衡量一家公司的标准们。

这里,会介绍下这些标准中的三个。Jaw Dropping Value”(令人瞠目结舌的价值)“Competition Crushing Business Models.” (竞争决定型模式)and  “Distribution Advantage.传播优势

首先是 Jaw Dropping Value(令人瞠目结舌的价值),即公司的“讲故事”能力,这项标准来评判公司的价值主张是否打动了客户。典型的主张都会有关于“更好,更便宜,或更快/更便捷。”例如,某初创的手机公司喊出:我们手机的质量要比苹果好10倍。这样的主张看起来不着边际,但实际上很多公司“不得不如此,”因为世面上大量的同类产品让顾客们拥有了足够的选择权,同时也让吸引顾客的注意力变得愈发困难。

而对于B2B的公司,亦是如此,不过它们还需要面对那些“根深蒂固”的行业巨头们的打压和客户对于新技术应用的巨大抵触(人们一般都不会乐于接受改变,尤其是习惯于旧技术应用时),除非这些新技术应用能带来足够的好处来消除客户的抵触。 对于很多公司来说,空有一个看起来很美好的价值主张但却没有真正的打动客户是一个甜蜜的“死亡之吻,”而投资者们也不会经常性的就被一个话语或一个主张打动来进行投资。

第二个标准是“Competition Crushing Business Models”初创公司需要模仿已经成功公司,借助现有的经验价值来获得成功,这也就是“通过价值来创造价值”的能力。 但问题就是如果一家公司已经能够独立的进行创立和发展,那么仍然还去盲目的模仿会不会反而会拉大自己与行业领跑者之间的距离?比如互联网行业中,大型企业可以同时做到高客户参与度,高服务附加价值,快速信息传递等,但对于初创公司来说,通常只能做到其中的一二点,如果试图面面俱到反而会浪费资源和成本,增加额外开支。而且这样还会掩盖公司本身的优点,使得投资者们失去兴趣。 

对于一家初创小公司而言,如果自身已经具有很好的优势(比如过硬的技术,良好的用户口碑等),不如就深耕其专项,发挥特长,从而引起投资者的兴趣。

第三个标准是“Distribution Advantage”,即公司或其产品自身的传播和传递能力,投资者们喜欢用这个概念来说明那些具有嵌固边缘(built-in edge )传播的公司。 就像那些免费的产品可以获得病毒性的传播从而来实现快速扩张和SAAS类企业服务产品可以做到稳固发展。亦或,这项优势可能是一家公司拥有的一个超级团队(比如说一家大公司的智囊团队)或一家公司具有的超级力量(superpower),就像阿里巴巴在上市前所积攒的顾客数量。

尽管,拿到创投的公司并不是每一家都具有“distribution advantage,但具有该能力的公司会格外的受到投资者的重视,因为它可以帮助投资者对新兴的公司建立足够的信心。

事实上,投资者们讨论的话题还有很多,这取决于他们所面对的公司的具体情况。但是,如果一家公司可以做到满足三个标准的一项或两项,就会很有能赢得投资者们的信任并得到他们的大力支持。



评论