撰文  方方

2017年3月以来，多起低价竞标事件进入公众视野，所引发的结果也各有不同。 

移动信息化研究中心认为，在市场竞争中，企业最终还是靠产品和服务说话，价格战只是辅助手段。企业要坚持低价竞标，但不能片面追求低价。投标目的是争取利润，除非战略性或策略性考虑，企业应避免无利可图的投标报价。 

低价竞标是好是坏？ 

3月13日，陕西奥凯电缆有限公司内部员工网上发帖爆料“西安地铁三号线有严重安全隐患”。之后，奥凯电缆法人王志伟在接受西安电视台采访时对着镜头跪地道歉，称公司低价竞标获取订单，为了获得利润降低成本，这批产品约3千万元不合格（总造价4000多万元）。

3月17日，中国政府采购网发布《厦门市信息中心厦门务实-公开招标-2017-WS034厦门市政务外网云服务中标公告》，腾讯以0.01元的价格中标预算原本为495万元的厦门政务云项目。

3月31日，辽宁省辽阳市发布《辽阳市信息中心公共信息资源共享平台硬件建设项目中标公告》，中国电信以0.01元的价格中标预算金额为892.95万元之标的项目。中标企业除了负责提供硬件设备外，供应商还需要提供平台的日常维护，服务期为10年。

低价竞标好不好？似乎要具体情况具体分析。

有业内人士认为，奥凯电缆之类的低价竞标，直接威胁到地铁乘客的生命财产安全，其社会危害性显而易见。腾讯与中国电信之类的一分钱中标没有什么负面溢出，可视为一种商业模式的探索。鉴于云服务的边际成本递减、“羊毛出在猪身上”的互联网思维，腾讯和中国电信一分钱竞标从成本上是可以接受的，它们可以从相关服务中获取利润，可以借此扩展市场份额。同时，辽阳、厦门的选择，也一定程度上表明这种商业模式有合理性，这是互联网改变了政府采购。

阿里云总裁胡晓明的观点不同。他在阿里云栖大会上针对“腾讯一分钱中标”表示，产品定价方面，以技术进步是否催生红利为基础，这是职业操守，大公司应该为行业的良性竞争有承担，“马化腾和腾讯云对云计算市场是不负责任的。” 

成本问题应该如何考虑？ 

低价竞标是有限制的，超范围的低价中标将触犯多项法律。

按照字面理解，一分钱竞标模式已对相关法律提出了挑战。《招标投标法》第三十三条规定，投标人不得以低于成本的报价竞标。《反不正当竞争法》第十一条第一款规定，经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。

因此，尽管云服务属于共享运算能力、边际成本递减，但无论是腾讯和中国电信提供相关服务的时间成本，还是政府云服务所要求的高标准，哪怕是一根光纤、一条网线的费用都会超过一分钱。从“以低于成本的价格中标”角度，一分钱竞标的做法都是有问题的。

但是在一分钱竞标的案例中，腾讯和中国电信考虑的显然不仅仅是会计成本，还有潜在收益与机会成本。上述《招标投标法》、《反不正当竞争法》中的成本概念正在受到互联网行业、新经济、新商业模式的冲击。

移动信息化研究中心认为，互联网企业的打法很凶残，运营商的战斗也会越来越激烈。一分钱竞标模式给监管部门提出了新课题，它是不是恶性竞争、会不会破坏商业规则，都值得监管部门思考。但在实际生活中，这种竞标模式有潜在的合理性，可能会在市场中流传开来。

一分钱竞标，腾讯和中国电信亏不亏？答案应该是否定的。先拿到市场份额，再通过更多增值服务来获取长期合作价值，这是包括腾讯在内的互联网公司的惯用策略。中国电信也可以通过这种模式来推广它的云计算、云平台，依靠宽带等业务收回成本。 

要不要坚持低价竞标？ 

低价竞标属于国际通用型的市场竞争工具，有不少世界组织和国家均采用低价竞标法，比如联合国国际贸易法委员会的《货物、工程和服务采购示范法》、世贸组织的《WTO政府采购协议》等，美国采用低价竞标法历史最长。

低价竞标也符合市场竞争规律。市场竞争的核心是价格，只要能满足招标文件的实质要求，报价越低越有竞争力。低价竞标会促使企业加强管理、提高技术水平、降低成本、保证工程质量和重视企业信誉，这样才能在市场竞争中生存发展，否则将被无情淘汰。

移动信息化研究中心认为，要坚持低价竞标，但不能片面追求低价。要坚持“低价非唯一”、“低而适度、低而有利”原则。低价不是越低越好，而是科学合理地测算出适当价位。投标目的是争取利润，除非战略性或策略性考虑，企业应避免无利可图的投标报价。特别值得强调的是，在市场竞争中，企业最终还是靠产品和服务说话，价格战只是辅助手段。

版权声明：

凡本网内容请注明来源：T媒体（http://www.cniteyes.com）”的所有原创作品，版权均属于易信视界（北京）信息科技有限公司所有，未经本网书面授权，不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。

本网书面授权使用作品的，应在授权范围内使用，并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者，易信视界（北京）信息科技有限公司将追究其相关法律责任。