如果消费者购买的手机爆炸了，炸伤使用者，还送进医院，这时手机商应该赔多少钱？想必是几十倍于手机价值的一笔赔偿。

那么，如果类似的灾难爆发在云计算和数据领域，该赔多少倍？最近在云计算平台上，就出现了类似的争议。

【腾讯云遭遇巨额索赔】

8月6日，腾讯云用户“前沿数控”平台一块操作系统云盘，因受所在物理硬盘固件版本Bug导致的静默错误，文件系统元数据损坏。

事故的严重性超过人们想象，前沿数控技术方面估计，这场事故可能成为公司的一场灾难：千万元级的平台数据全部丢失，包括经过长期推广导流积累起来的精准注册用户以及内容数据，这瞬间将一家创业公司摧毁。

有过互联网经验的人士不禁会问 ，企业自己没有数据备份么？“前沿数控”有没有备份，我们不知道，但对方搬出了腾讯云的宣传文案：

“云服务器声称99.9999999%的数据可靠性，搭载了云硬盘提供三副本存储策略，也就是说只要把数据放在腾讯云上，只有十亿分之一出现数据丢失的可能性，另外还对数据提供了3个备份”。

既然云端有三个备份，本地再备份，还有必要么？

但事情正如墨菲定律一样，如果你担心某种情况发生，那么它就更有可能发生。号称可以三个备份的数据，最终却不能恢复？号称只有十亿分之一的意外，可意外就这样意外地发生了。

对于腾讯云，只是一个用户事故；对于前沿数控，则是一场“灾难”。

【是碰瓷还是合理索赔】

虽说前沿数控声称是“灾难”，但双方对“灾难”的认知，却没有取得共识。

前沿数控基于自身评估就此次故障对腾讯云提出了高达11016000元（1101万）的索赔要求，而腾讯方面只愿意给出13.29万的，二者相差达到83倍。腾讯愿意赔偿的金额，是云平台消费金额的37倍；而索赔金额则高达消费金额的492倍。

作为平台的腾讯云，一方面强调，自身安全备份以外，同时，也按照行业惯例在相关协议中提醒用户对自身重要数据，尤其是客户信息、程序代码、网页素材等进行数据本地备份。但本次故障中，目前没有任何本地备份数据可以用来恢复业务。腾讯云履行了告知义务，但前沿数控丝毫没有动作，在腾讯看来，前沿数控本身也有责任。

而腾讯云后续处理事故的态度，也很难让人满意。

前沿数控方面反映，腾讯云在给出一个让无法接受的解决方案后就不再协商，基本保持沉默与不搭理。当准备通过网络维权时，在与其工作人员沟通，腾讯云方面没有做出任何的回应。

【群雄逐鹿云计算 云事故成行业之痛】

美国发动贸易战以来，中美两国交锋已经数个回合，中兴事件暴露了中国底层平台与核心技术的缺乏，而作为基础服务的云计算平台再次成为国内大企业的目标，华为推出了AI智能云平台，百度也借助AI突袭云计算市场，京东更是凭借在电商行业的影响力，迅速切入企业云服务市场。

但大型云服务平台企业却是故障连连。2018年六月底，阿里云平台控制台访问出现故障，后台登录不上，图片服务也挂掉。好在受影响的业务短时间内就恢复了正常。在海外云计算市场，亚马逊的AWS故障，影响了上万个网站。

在国内市场里，阿里云占据半壁江山，腾讯、百度、华为、京东奋起直追，这场前沿数控的索赔，让第二梯队的腾讯云有些措不及防。

近500倍的索赔金额，本身还有部分责任的前沿数控，显然有碰瓷的嫌疑；但如果强硬态度应对，会被其他对手利用大肆炒作，在激烈的市场竞争中处于不利地位。

【结语】

到底是故意碰瓷儿，还是严重的安全问题？面对500倍的高额索赔，我想，圈内人也很难判断孰是孰非。面对这次危机，腾讯云冷处理的方式，无非是让此事“大事化小、小事化无”，低调处理或许能让腾讯云度过此劫。

作为在国内已经颇有影响力的平台，腾讯云和阿里云的广告宣传文案，实在需要更为谨慎些，动辄使用99.9%的稳定性，等爆炸性字眼，的确能够吸引用户，而一旦遭遇事故，就将自己置于尴尬的境地。

云计算的路还很长，作为IT业的基础服务，要且行且扎实，且行且安全。

版权声明：

凡本网内容请注明来源：T媒体（http://www.cniteyes.com）”的所有原创作品，版权均属于易信视界（北京）信息科技有限公司所有，未经本网书面授权，不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。

本网书面授权使用作品的，应在授权范围内使用，并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者，易信视界（北京）信息科技有限公司将追究其相关法律责任。