前几天，笔者写了一篇文章：日本SAP卖爆！中国SAP卖惨！原因很简单……有一位在日本传统企业工作10年以上的顾问留言，分享了自己的见解，特别感谢评论并指出不足
前几天，笔者写了一篇文章：日本SAP卖爆！中国SAP卖惨！原因很简单……有一位在日本传统企业工作10年以上的顾问留言，分享了自己的见解，特别感谢评论并指出不足，这里分享下：日本企业就像抱着一台积满灰尘的电脑：“只要它还能开机，就不要碰它。”
这句话虽然有些夸张，但非常形象地描述了日本传统企业面对IT系统时的一种典型心态：因为很多日本企业里面，存在大量运行了几十年的老系统。当年写 COBOL 程序的人已经退休，系统文档可能早已丢失，维护人员甚至不知道某个字段为什么存在。对于日本企业来说，“稳定运行”优先于“技术先进”。
1.日本企业为什么不喜欢自研？
很多人可能会觉得，日本技术这么强，为什么很多企业还依赖SAP？甚至有人疑惑，丰田、本田这些世界级企业，难道自己开发不了ERP吗？假设一家日本制造企业，IT部门决定自己开发一套ERP。结果上线以后，生产数据错乱，财务结账延期，供应链无法运行，业务部门怨声载道。因为在日本企业文化里面，做一个错误决策，本身就是风险。尤其是明明市场上已经存在成熟方案，却选择自己重新造一个。
2.为什么日本企业喜欢SAP？
很多人认为，日本企业选择SAP，是因为SAP技术先进。这当然是一部分原因，但更深层的原因可能是SAP提供了一种责任转移机制。什么意思？如果企业自己开发，失败以后，大家问：“为什么自己造？”如果购买SAP，失败以后，大家会说：“SAP这么大的公司，我们也没有想到会这样。”至少管理层可以证明：“当时我们的选择符合行业标准。”所以SAP卖的不只是ERP，某种程度上，它卖的是全球最佳实践 + 管理免责能力。
那么问题来了
日本自研失败，IT主管可能下台。那中国企业自研失败，谁来担责？这个问题非常有意思，因为中国很多企业这些年特别喜欢讲：但是，一个问题经常被忽略：如果自研失败，责任如何定义？
甲方自研ERP失败：到底算不算失败？
于是产生一个现象，业务提出需求，IT部门开始开发。几年以后，系统上线，然后发现业务部门不用，员工继续Excel，财务继续旧系统，供应链继续外挂系统。但是企业通常不会宣布：“我们的ERP项目失败了。”比如一个ERP项目投入5亿元，开发5年，上线以后使用率30%，大量功能没人用。于是，一个非常中国特色的现象出现了，很多项目不是失败，而是进入了无限迭代，美其名约：持续优化完善。
乙方自研ERP失败：谁来担责？
相比甲方，乙方比较直接。因为乙方开发ERP，目的是什么？宣传“中国版SAP”，什么“下一代企业数智化管理平台。”因为软件产品最重要的指标不是代码多少，功能多少，架构多先进。ERP最终必须回答，企业为什么不用SAP？为什么不用Oracle？
那么，失败以后，责任应该谁承担？
其实最大责任应该在这里，因为ERP失败通常不是技术失败。于是投入大量资源，但是忽略了SAP背后几十年积累，行业最佳实践，全球客户案例，生态伙伴，实施方法论，顾问体系。现在，更有一些人觉得有AI了不得了，可以直接手搓一个ERP。如果手搓一个ERP就能用，企业也不会购买你手搓的，人家自己手搓一个不行吗？
中国企业最大的误区，认为“写出来”就是成功。
但市场问：“谁在用？”“为什么选择你？”“出了问题谁支持？”“十年以后还维护吗？”
其实日本和中国，是两个极端
真正成熟的企业文化应该是什么？
而是允许创新失败，但必须明确为什么失败，谁决策，谁承担什么责任。
ERP最大的风险，不是失败，而是失败以后，没有人承认失败。
但是如果失败以后，不断包装，一个永远无法结束的数字化工程。所以，日本企业的问题是“不敢动旧系统”，中国企业的问题可能是“敢动，但不敢承认动错了。”而未来中国ERP真正走向成熟，也许不仅需要更强的技术，更需要建立一种新的企业治理文化：敢创新，敢失败，更敢承担失败。毕竟，一个系统失败并不可怕，可怕的是一个失败的系统，最后变成企业里没人敢碰的“新黑盒”。
