11 月 2 日报道，高盛把 Claude Code 和 GitHub Copilot 从交易员和银行家手里收了回去，只留给工程师用。

彭博 11 月 2 日报道，高盛把 Claude Code 和 GitHub Copilot 从交易员和银行家手里收了回去，只留给工程师用。

过去几个月，这两样工具在高盛是放开的。交易员拿它盯客户的交易流水，做文字和图表材料。

今年 7 月，高盛的首席信息官 Marco Argenti 还在采访里夸这件事：不写代码的人用 AI 工具搭出东西，再交给工程师打磨。

10 月，内部指引更新，这条路关了。发言人的说法是，经过一段实验期，评估了生产率和风险管理等因素，把工具交给最适合长期用它的人。

有知情人告诉彭博，一些交易员为此很不高兴，这些工具已经是他们每天在用的东西。从 7 月夸到 10 月收，隔了三个月。

第二天，Menlo Ventures 发了今年的企业 AI 报告。企业在 AI 编程上的年化支出是 340 亿美元，是去年的 7.7 倍。

其中 Claude Code 和 Codex 两家拿走 240 亿，占七成，而这两家去年加起来大约只有 10 亿。

钱越花越多，能用的人却越来越少。

今年做同样事的大公司，不止高盛一家。

Meta 在 5 月给应用 AI 工程部门划了线：用 Claude Code 和 Codex 要先审批，有些任务直接暂停。

Meta 给的理由和钱无关，是怕这两家模型的输出混进自己的训练数据，构成蒸馏，可能违反对方的服务条款。

Meta 自己在做编程工具，叫 MetaCode。

阿里在 7 月走得更远。36 氪当时报道，7 月 10 日起全体员工卸载 Anthropic 旗下全部产品，推荐用自研的 Qoder 替代。

起因是 Claude Code 被曝从 2.1.91 版起带着一段检测中国时区和中国域名的逻辑。

Anthropic 的工程师回应说那是防蒸馏的实验性措施，新版本已经去掉，工信部的漏洞平台随后还是发了风险提示。

在这之前，阿里给员工报销外部模型的额度很大，据报道有程序员一周能用掉几百美元。

三家给的理由各不一样，高盛讲生产率和风险，Meta 防蒸馏，阿里讲安全。做的事却是同一件，把工具从「人人可用」收成「名单上的人可用」。

两年前大多数人用的还是补全插件，装不装对公司没什么区别。

现在的 Claude Code 和 Codex 是智能体：读你整个仓库，跑命令，发请求，开 PR。

它碰的是代码、数据和生产环境，出事的半径和一个员工差不多。

费用也换了量级。订阅制的工具一个人一年几百美元，按 token 计费的智能体一个人一周就能用掉这个数。高盛光工程师就有一万两千人。

一样东西花钱像服务器、干活像员工，公司就会用管生产权限的办法管它。

审批、名单和额度会跟着来，这是管理成本到了这个量级的自然反应，和哪家公司保守不保守没关系。

前两天我实测了 DeepSeek 开源的一个智能体原型，它第一版就带着一份「谁可以给它派活」的名单。

连研究原型都先把名单做出来，大公司的 IT 部门没理由不做。

对写代码的人，使用权正在变成一种分配出来的资源，不再是默认配置。高盛这次留下的是工程师，理由是他们最适合长期用它。

这句话反过来读，公司会把工具留给能说清自己用它做出了什么的人。交易员拿它盯流水、做材料，这些活的产出不好算账，先被收走。

公司选的工具和你自己用的工具也会分开。

阿里的员工在公司用不了 Claude Code，公司推的是 Qoder；Meta 自己在做 MetaCode；高盛以外的银行多半也有自己的名单。

工具会换，这两年练出来的东西不随工具走：把任务拆到智能体能接的粒度，写一次就能做对的说明，审它交回来的改动。

管控还会更细。名单和额度在你看来是限制，在公司看来是让这笔钱能继续花下去的前提。真被收走了，我会拿一个说得清的用法去申请，这比抱怨有用。

回到高盛。7 月 CIO 还在夸业务人员 vibe coding，10 月就把工具收了回去。

三个月里变的是公司对它的定性，从人人可以试的新玩意，变成要管起来的生产资源。

收紧和加钱是同一件事，公司把 AI 编程工具当真了。