如果放到整个企业应用的大背景来看，综合性的厂商优势则更加明显，就以iUAPMobile为例，他们整合用友集团资源，为企业提供的是从硬件到软件的一体化解决方案，包括工作手机+移动平台+移动应用+移动商店等一站式方案，对于仅提供移动平台的厂商而言，压力确实不小。

　　数字天堂被收购，也引发了业内对独立移动开发平台提供商生存空间的大讨论，如今移动开发平台市场的生存空间不同以往，竞争更加激烈，已经完全进入了独立移动产品提供商同用友、SAP等综合性厂商全面竞争的阶段。今天我们就以用友的iUAPMobile和AppCan为例来讨论一下各自的优劣势所在。

　　首先我们来理清几个概念，以便在同一个语境下来讨论问题。企业移动平台不仅包括MADP（移动应用开发平台），还包括EMM（企业移动管理）。移动应用开发平台百度的解释是以某种编程语言或者某几种编程语言为基础，开发出来的软件，而这软件不是一个最终的软件产品，它是一个二次开发软件框架，用户可以在这个产品上进行各种各样的软件产品的开发，并且在这个产品上进行开发的时候，不需要像以往的编程方式那样编写大量的代码，而是只需进行一些简单的配置，或者写极少量的代码便可以完成一个业务系统的开发工作。企业移动管理（EMM）是指高效地管理企业信息化系统中的移动设备，包括设备激活、设备配置、安全保护、应用管理、内容管理、终端用户支持等横跨企业各个组织的整个生命周期管理的移动信息化解决方案。

　　清楚概念之后，我们来看综合性产品厂商与独立移动产品提供商之间的差异，如今综合性产品厂商提供的是“技术平台+业务组件+生态圈”，而独立移动产品提供商提供的是“技术平台+生态圈”，由于综合性厂商在企业级市场的长期积累已经拥有了丰富的业务开发组件，而独立的移动平台提供商由于缺乏对业务的理解，所以几乎没有业务组件的抽象和封装，那对于一个移动平台提供商来讲，到底需不需要提供业务组件并对企业的业务有深入的了解呢？

　　事实上，如何将移动互联网的技术与企业传统业务有机结合起来才是移动互联的重中之重，如果不懂企业业务，只是照搬用户需求文档，结果就是将企业的PC端业务端到了手机端，无法从移动的角度重构业务场景。而某种技术的诞生就是为特定业务服务的，技术平台是基石，但要盖高楼，要做好企业级应用，洞彻业务规则是必须的，为多变的业务需求去做一层具备很好弹性的业务平台，不仅更适用于客户，也极大的方便了伙伴。遥想当年，微软的强大毋庸置疑，企图进军企业级平台，耗时多年研发的MBF，最后也是不痛不痒，切不到重点，不像用友iUAP和SAP这些企业级应用平台厂商提供的平台那样适合企业需求。

　　如果移动平台提供商只是提供技术平台，将业务全部交给合作伙伴，没有帮伙伴做一层业务抽象的话，对于伙伴而言，依然有较高门槛，因为如果平台不提供业务组件，就需要伙伴自己来抽象和封装这一层，这对伙伴提出了更高的要求，也使伙伴的移动开发变得更加复杂。

　　就技术平台（包括开发平台和移动管理）自身而言，现在综合性厂商与移动平台提供商的产品越来越驱于同质化，你有移动开发平台，有EMM，我也有，只是在一些细分的功能上有差别，但其更本质的区别在于业务层面。如果放到整个企业应用的大背景来看，综合性的厂商优势则更加明显，就以iUAPMobile为例，他们整合用友集团资源，为企业提供的是从硬件到软件的一体化解决方案，包括工作手机+移动平台+移动应用+移动商店等一站式方案，对于仅提供移动平台的厂商而言，压力确实不小。

　　这也是国外的独立移动平台厂商Worklinght、Sylco、AirWatch等分别被IBM、SAP、VMware收购的原因，对于独立平台厂商而言被收购也是一条不错的出路，但对用户而言就利弊难料，存在着各种不确定性。

　　目前，虽然从趋势和本质上而言，综合厂商具有明显的优势，但输赢目前尚未成定局，还待进一步观察。