当国内的AI在用补贴、红包、入口位去争“你先打开谁”；华尔街在疯狂争另一件事——谁能把人的工作，直接塞进系统里跑完。

高盛给出的信号很直白：他们在和Anthropic合作，把AI智能体做成“数字同事”，优先啃投行里最耗人、最怕错、最流程密集的后台任务——交易与交易会计处理、客户审查与入职这类工作，目标不是立刻大裁员，而是先把“人员增长”按住。换句话说：不是把人赶走，而是先让AI把岗位的增量吃掉。

这条消息之所以刺耳，是因为它把“AI替代”从PPT讨论，推进到了一种更难回避的现实：最先被自动化的，不是创意工种，而是规则清晰、责任重大、容错率极低的工种——会计、合规、对账、审查。这些岗位过去被认为“稳”，靠的不是想象力，而是流程与纪律；而流程与纪律，恰好是智能体最喜欢的地形。

更戏剧的是，资本市场几乎是同步给出了“定价”。上周Anthropic给Claude Cowork推出了新一批插件/工具能力之后，全球一批数据、软件、专业服务公司被集中抛售，市场担心的不是某家产品好不好用，而是一种商业模式被从根上削弱：当智能体能绕开软件界面，直接完成“结果交付”，软件还怎么按“席位数”收费？

你可以把这轮波动理解成一句话：软件没被判死刑，但“人适应软件”的时代，正在被撤销。
过去三十年，SaaS的黄金逻辑很简单——公司人越多，买的账号越多；你扩张的是组织，SaaS扩张的是收入。可智能体的逻辑相反：它扩张的是“单位时间交付的结果”。当一个智能体能覆盖多个系统、跑完一条链路，席位费就会开始松动，UI的价值开始下沉，真正值钱的会浮到水面：数据、权限、流程入口、审计能力。

这也是我们更想强调的分野：国外这轮厮杀之所以“惨烈”，不是因为模型更聪明，而是因为他们正在把模型改造成组织的一部分。高盛不是在“试用工具”，而是在做组织重组的前置工程：把任务拆给智能体，把验证与兜底留给人，把成本曲线重写一遍。

放回中国语境，这件事反而更值得冷静。中国SaaS过去长期处在一种别扭状态：资本叙事很大，真实使用又很挑剔——企业要的不是“工具很多”，而是“结果确定”。AI智能体一旦进来，会把这种挑剔放大到极致：你不再有耐心点十个按钮、配三十个字段，你要一句话把事办完、并且最好别出错。于是中国企业面临的不是“要不要上AI”，而是更硬的一题：你的业务能不能被拆成可委托的任务，你的规则能不能被机器执行，你的权限能不能既放得开又收得住。

所以我们不想用“会计要完了”这种话贩卖焦虑。更准确的说法是：会计不会消失，但会计的工作边界会被重画——机械、重复、规则密集的部分会被吞掉；留下来的会更像审计、更像治理、更像对业务负责的“最后签字人”。而对企业来说，AI不是一套新工具，是一种新的生产关系：它会逼你重构业务模式、运营方式、组织分工，甚至逼你重新定义“人到底在流程里负责什么”。

也正是在这个过程中，“产出去 AI 化”这句口号开始显得有些反讽：当企业把流程、判断与执行不断交给智能体，人反而更容易被重新塑造成标准件——被 KPI 切分、被指标规训，逐步适配算法的工作方式。
真正需要被守住的，并不是某一个岗位，而是人之所以为人的那些能力：判断责任、创造力、共情能力，以及在不确定中做取舍的权力。

AI当然会解放双手，但解放出来的，不该只是更深的焦虑和更高的压强。更好的结局应该是：把重复劳动交给硅基，让碳基把精力重新投向那些“值得”的事——更好的产品、更可信的服务、更体面的生活。否则，你会发现我们争来的入口，最后只是争到了一条更快的跑步机。