Amazon和Salesforce真的能抛弃Oracle吗?
5576
2018-03-26 14:53
文章摘要:抛弃Oracle数据库的声音喊了那么久,好像仍然没有成功。

在亚马逊和甲骨文之间进行了一系列针锋相对的互撕之后,有关于全球最大的几家公司还要继续受制于甲骨文数据库多久的话题再次浮出水面。

的确,一直以来关于科技巨头们试图抛弃甲骨文的故事已经讲了很多,但最终都未成功,毕竟与数据库提供商“分手”不是那么容易的。尤其是当少数竞争者在当前的价格点(包括开源数据库)有可能匹配Oracle的服务水平时更是如此。

几十年来,甲骨文一直保持其数据库巨头的位置,安稳如初,尽管其他行业巨头纷纷故作姿态,但它的地位仍未被撼动。如果去年12月份CTO拉里·埃里森没有利用财报会议来向竞争对手虚张声势“我们的竞争对手,虽然没有理由喜欢我们,但他们必须继续投资,并且在甲骨文上经营他们的整个业务”,那么这一切都不会成为一个大问题。就在他发表上述评论的几个月前,AWS曾在re:Invent17大会上为他们的定价和合同而批判了甲骨文。

即使没有双方的互相取笑,对甲骨文的持续依赖也是一个非常吸引人的商业案例。AWS为企业提供了超过三分之一的托管基础设施,但也经常依赖其竞争对手的数据库来维持运营。虽然不久前,有知情人士透漏Salesforce正在开发自己的方案来替代甲骨文的数据库,而亚马逊则采用了NoSQL开源技术。但也有人表示亚马逊和Salesforce目前还不能完全脱离甲骨文,这是为什么?这里有几个原因。

开源是有风险的

甲骨文和其他公司之间的紧张关系最令人困惑的地方在于,似乎有很多可行的替代方案。一些产品不收许可费用,所以有了像PostgreSQL这样的产品,理论上你可以下载这个工具包,安装它,然后开始迁移你的数据。

但这只是理论上而已。现实中,企业迁移数据可能会导致一个不可预测的ROI周期和不断膨胀的成本超支风险。就像ZDNet的Larry Dignan所说的那样:“渴望、投资回报和技术现实往往并不一致。”

即使使用免费的开源工具,仍然有大量的日常开销和巨大的潜在损失。 “切换比停留更昂贵,”一位精明的评论员指出,“仅仅是因为埃利森也可以运行电子表格。”

还有可替换性的问题。 尽管大型企业希望他们能够直接跳到竞争对手那里,但实际上并没有真正100%可行的替代品存在。

TechRepublic的Matt Assay也指出,Postgres是很好,但它还不足以完全取代Oracle。就像当初所有人都预测OpenOffice将会让微软的Office破产那样,但结果显示虽然有95%的兼容性,但仍不值得与那5%的边缘案例相冲突。

牢固的契约关系和不确定性集成

Oracle非常了解通过合同建立长期客户关系的重要性,因为它运行着世界上最成功的数据库产品。他们最有效的策略之一就是以较低的成本为公司提供批量许可。这些许可使那些想要长期续签的公司受益,但不管是否使用许可,他们都要提供支持费用。因此,过早的切换会让企业为那些还未使用的数据库服务付费。

另外,因为企业已经获得了许多应用软件,包括ERP和CRM产品,所以他们也没有必要去使用除此之外的任何数据库环境。“转换到其他数据库上可能会很好,但没有多少CIO会冒这个风险,”Assay解释道,“尤其是考虑到这样做会违反当前合同的时候。”

最终,由于合同的粘性和转换的风险,甲骨文可能会继续从竞争对手那里获得业务。


版权声明:

凡本网内容请注明来源:T媒体(http://www.cniteyes.com)”的所有原创作品,版权均属于易信视界(北京)信息科技有限公司所有,未经本网书面授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。

本网书面授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,易信视界(北京)信息科技有限公司将追究其相关法律责任。

评论