2018年7月16日凌晨，俄罗斯世界杯最终以法国对夺冠而结束。当全世界球迷亦或是伪球迷在决赛前竞猜谁会最终将大力神杯捧回家时，互联网科技圈也一直关注着另外一场竞赛——万亿市值首先会花落谁家？

其实，万亿市值之争由来已久，今年尤为热闹。尤其是一周前，苹果给出公告，其将于美国时间7月31日公布新一季度的财报，而且近日Amazon股价又出现大涨市值首次突破8700亿美元，这不可避免的引起外界的再次关注，该话题也重新被推出来。

目前，在华尔街，人们已经锁定了四个最有潜力的竞争者：Apple、Amazon、Alphabet和Microsoft。

毫无疑问，这些企业巨头一直或者说会继续收获市场影响力和投资者的资金。另一方面，他们的崛起也让人怀疑这些巨头是否能改变历史的规律：这些公司是否已经找到了一种方法，可以无限期地保持在高位？我们正在见证新一代企业巨头的崛起？带着这些疑问，我们来一探究竟：

华尔街五大巨头

目前华尔街五大巨头分别是：

Apple：9240亿美元

Amazon：8797.31亿美元

Alphabet：8140亿美元

Microsoft：7820亿美元

Facebook：5870亿美元

上述五家公司合计市值达4.0万亿美元，占整个标普500指数的16.5%。这一发展引发了人们的担忧：我们可能正处于某种类型的科技泡沫之中，或者可能更糟糕，如今的巨头在更广泛的市场上获得了太多的权力。

而历史则给我们提供了另一种不同的观点。事实上，在20世纪60年代和70年代，头部企业的权力更为集中，当时排名前五的公司市值之和占标准普尔500指数的20%以上。

图1：标准普尔500指数前五名公司的市值（占标准普尔500指数总市值的百分比）



在上世纪六七十年代，最大的公司占标准普尔500指数总市值的7%到9%，而如今，即便是Apple也只约4%。如图2所示，没有一家公司能一直稳坐头把交椅，似乎能成为当下最大的公司才是最可靠和最实际的。

图2：标准普尔500指数中最大公司的市值(占标准普尔500指数总市值的百分比)



巨头们通常分布的行业是多元化的

探究历史我们会发现，不同阶段最大的上市公司都是非常多元化。几十年来，排名前五的公司都是来自不同经济领域的代表，比如科技、工业、能源和金融行业。不过对于今天的巨头局面，许多人表示这种多样化已经消失了。实则不然，如果仔细观察，你就会发现这些顶级公司的分布仍然存在多样性：

Apple是一家销售能够为人们提供支持工具的设计公司。

Amazon是一家专注于提供最佳零售体验的零售商。

Microsoft是一家专注于帮助人们完成工作的企业服务公司。

Google是一家旨在向尽可能多的人提供数据捕获工具的服务公司。

Facebook是一家提供网络策划版本的服务公司(Facebook和Instagram)。

这五家公司依靠不同的商业模式来形成独特的客户关系。而且，每家公司都是在未插足其他公司商业模式的情况下取得了今天的成绩。当然，这并不是绝对的，他们在某些业务上也会有一些小冲突，比如Facebook和Google都提供广告服务，而Amazon则进入了Google的搜索领域。然而，当涉及到巨头之间的整体博弈时，他们也都有各自的独特优势，情况并不混乱，还是非常好的。

巨头定位的自我描述方式

其实除了拥有不同的商业模式，这五家巨头每一个都拥有自己独特的阐述方式，其中有些比其他的更有说服力，目前认为Amazon的最强。在五大巨头中，Amazon被认为是最具防御性的商业模式，该公司将自身定位为一种实用工具——以最经济、有效的方式把商品从商家转移到人们家中。对于该描述的一种验证方法是，看看市场对Amazon宣布并购活动的反应。通常，Amazon进入一个新行业（比如食品杂货和现在的药店）的消息总是伴随着该行业现有参与者的重大市值损失。

与此同时，Facebook和Google被认为更容易受到竞争的影响，这些竞争是通过不同类型的数据捕捉服务吸引用户的注意力。尽管如此，市场仍然非常看好这两家公司，因为他们基于投放广告而获得的服务收入流似乎更具可预测性。

而Apple则被认为是五巨头中最易受影响的。对于Apple是否有能力不断推出人们喜爱的新产品，这一点很多人仍然存在很大的疑问。其实这种质疑一直困扰Apple几十年了，而该公司也将其作为激励员工给世界带来惊喜的动因。

另一方面，每个公司的提供的估值倍数也侧面反映了他们不同的叙述方式。根据远期市盈率，Amazon在五个集团中是最高的，而Apple紧随其后，以整体市场10％的折价交易。

下面的估值指标是营运现金流收益率(营运现金流/市值)。收益率越低，估值指标越高。例如，目前市场愿意为一美元的Amazon营运现金流(以及亚马逊未来的现金流)支付多于3倍的苹果营运现金流。

Apple: 7%

Microsoft: 5%

Alphabet: 5%

Facebook: 4%

Amazon: 2%

软件实力

美国五大上市公司确实有一个共同点：软件实力。五家公司中有三家能够利用移动时代软件带来的力量，达到如今史无前例的规模。而且，这五家公司都依靠软件的进步来提供新的客户体验。Facebook和Alphabet分别迎合了20多亿用户，Microsoft和Apple各自拥有超过10亿的客户。

一些市场观察人士怀疑，软件实力和纯粹规模的结合，是否会造就另一种不同类型的企业巨头。今天这些大公司是否会因为他们的能力和忠实的客户基础而获得了如此大的权力，以至于他们能够避免失宠于市场？类似的问题也被指向其他非美国公司，比如腾讯和阿里巴巴。

权利的来源：资金和数据

如今的企业巨头在两方面拥有相当大的权力：现金和数据

美国五大上市公司中有四家的资产负债状况非常强劲。以下反映了这些公司截至2018年3月底的净现金额(不包括债务)：

Apple：1450亿美元

Alphabet：1000亿美元

Microsoft：550亿美元

Facebook：440亿美元

Amazon：60亿美元 

更令人印象深刻的是，每家公司都在启动大量现金流。以下反映的是五家公司2017财年的运营现金流：

Apple：640亿

Microsoft：400亿

Alphabet：370亿

Facebook：240亿

Amazon：180亿

强大的资产负债表和优越的现金流为管理团队提供了资助和追求创意的灵活性。所以，近年来，每一家公司的研发费用都在大幅上升。就连一向以研发支出节俭而著称的Apple公司，在2018年的投入也将超过1998年至2011年的总和（？Apple, historically known for its R&D expense frugality, will spend more on R&D in 2018 than it did from 1998 to 2011.）。以下是他们在2017财年的研发费用：

Alphabet: $17B

Microsoft: $13B

Apple: $12B

Amazon: $12B*

Facebook: $8B

*代表的是估算，因为Amazon在其“技术和内容”系列中也包括研发支出。

在讨论中加入人工智能和机器学习这样的话题，一些人认为这些巨头的价值不仅来自于拥有众多用户，还来自于用户的数据。越来越多的市场观察人士和专家认为，一种新的垄断正在诞生即“数据垄断”。该组织认为，数据或数据的缺乏阻碍了其他公司与当今的巨头竞争，是他们进入市场的巨大障碍。在这种情况下，政府监管将是唯一能够让这些巨头放慢脚步的手段。

世无定事，没有绝对的巨头

这样说可能会引起争议，但是的确有这样的概率，那就是巨人不会一直都是巨人，也会被超越。尽管有些公司被认为比其他公司更有防御能力，但每个公司都是有缺点的。一些可能尚未被发掘的新公司，将崛起并与当今的市场领导者争夺市场霸主地位。批评人士会说，这种想法太老派了，如今的公司通过现金和用户数据获得太多的权力，他们不会被颠覆。对此，我可能不予苟同，因为没有什么是绝对的。

其实，大家很容易这样认为：巨头之所以能取得今天的成就，是因为某种特定的产品、特性或核心竞争力。然而，事实并非如此。相反，每家公司都开发了一种文化和流程用以为客户创造价值。正是这一进程，以及改变这一进程所遇到的巨大困难，将成为当今巨人的障碍。

随着时间的推移，新力量的出现将挑战现有的进程，这就要求巨人们要有新的思维方式。管理团队应对这些新力量的能力，将决定巨头们是否能继续保持成功。其实，当今的巨头们并没有任何内在的东西能阻止新公司以新的方式交付客户价值。所以，未来的巨人可能会利用今天的领袖们作为垫脚石，以达到新的高度，而不是出现某种只有五大巨人才能取得进步的创新黑洞。企业利用智能手机通过乘车共享重新思考交通运输的方式就是一个典型的例子。

尽管无法获得大型企业所拥有的大量数据，但初创企业仍然能够在人工智能和机器学习领域进行创新。本质上，太多的人将数据和规模定位为保护当今巨人的护城河，但这都将被证明是错误的。

而且，五大巨人也敏锐地意识到自己并非坚不可摧。没有谁愿意被遗忘，但是在追逐风口时也请好好考虑清楚：

Apple正在加速开发可穿戴设备，同时通过拥有为其设备提供动力的核心技术，继续进行额外的垂直整合。它正在规划iPhone之后的发展道路。

Google的Alphabet重组旨在更好地管理该公司的各种押注。尽管从管理/领导力的角度来看，重组似乎进展得不太好，但从长期押注来看，Alphabet在财务上表现不错。

在Facebook的年度开发者大会上，Mark Zuckerberg公布了公司未来的不同举措。2016年，VR被认为是Facebook的未来。言下之意是，世界的未来将不止是文字和照片。2017年，AR是Facebook的未来。今天，Facebook却又要回到出发点，把更多的资源投入到图片和视频中。

Microsoft远离消费市场，标志着管理层接受了错过移动革命的事实，取而代之的是开辟一条差异化的前进道路。

Amazon在产品和交付方面的垂直整合几乎颠覆了传统零售综合体的每个部分。

尽管这些巨头雄心勃勃地表示愿意接受新的挑战，但它们固有的文化或产业流程几乎没有变化。

万亿美元市值不仅是个标志，更是市场发出的一种警示

除非全球经济活动出现某种程度的放缓，否则今天的巨头中至少会出现市值1万亿美元的公司。当然，未来几年，肯定有可能会有数万亿美元的公司。

不过，这一具有里程碑意义的事件并不是代表着这些巨头新篇章的开始，它更是对巨头公司脆弱性和源源不断将为世界带来经验和价值的新公司的一种提醒。

尽管许多人认为，未来，巨头之间的竞争将越来越激烈，但这种情况不太可能发生。相反，竞争将来自其他方向，包括那些拥有截然不同的商业模式和流程的新入局者。

其实巨头之战，最强大的对手最终还是他们自己。对大多数巨头来说，抗拒改变的力量真是过于强大。所以，最终强大的资产负债表、数以亿计的用户，以及对看似无限的用户数据的访问，都将被证明是徒劳的。

也许很快，也许还需要一段时间，最终花落谁家就会见分晓。如果说世界杯你没有押对，那么这次的万亿市值之争你要不要再来搏一搏呢？

原文作者：Neil Cybart

编译：张苏月

版权声明：

凡本网内容请注明来源：T媒体（http://www.cniteyes.com）”的所有原创作品，版权均属于易信视界（北京）信息科技有限公司所有，未经本网书面授权，不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。

本网书面授权使用作品的，应在授权范围内使用，并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者，易信视界（北京）信息科技有限公司将追究其相关法律责任。